人工智能会走向何方，一直是科幻小说的热门题材，电影《未来战士，terminator》，<我，机器人；I，
robot>，《AI》，《matrix，黑客帝国》以及《未来之门》中的总体系统Harris-900，等等，都向观众展示了具有自我意识
（selfware）的人工智能与人类生存利益的竞争，面对人工智能技术飞速发展的今天，未来学家对于人类未来的忧患意识。恰巧，牛虻本人算得上是一个软
件专家，一定程度上也可以算作人工智能的专家，在对于这类富于科学想象力的艺术作品津津品味的同时，却有着完全不同的想法。
今天对于人工智能崛起的危机感，很大程度上来源于硬件技术到目前为止仍没有过时的摩尔定律，如果这个表述硬件计算潜能的定律继续有效，仅仅从信息处理元的
数量上看，电脑将在十至二十年内达到并超过人脑的水平。所以，未来学家，甚至部分信息学家认为人工智能将在最迟一百年内就可以超出人类生物智能，从而将人
类降到二等地位，这就是人工智能艺术作品一直以来描述的世界。但是牛虻以一个软件专家的观点却是这样表述的：摩尔定律对于人工智能的形成，并没有决定性的
意义。
事实上，否定人工智能可能存在的威胁，从技术到伦理，理由并不只有一个。首先，我们从技术上看人工智能距离成形，所具有的理由，比单纯的摩尔定律显示的要
大得多。今天不懂软件技术的新手，（在许多外行看来是专家），喜欢以升级最高档的硬件为先进（许多fans就是这种类型），但是在软件专家看来，硬件是为
软件功能的需要而存在的，软件才是信息技术的核心；只有当软件需求具有必要性时，硬件的“先进”才有现实性的意义，否则，如果不是一堆废铁的话，至少也是
过分无知的奢侈。举个例子说，如果一个办公室里只是用来收邮件或者打打字，win95就够了，它所要求的硬件只是奔腾则有余；牛虻写的程序，大部分是
C/java，在服务器上运行，那么在编程电脑上，只需要写字板就够了，运行它的电脑，甚至连硬盘也不需要的win98就足够了。那么对于这种需求，说处
理器达到了毒龙级，又有什么意义呢？同样的理由如果用到企业信息系统中，对于中国现实就更有参考意义：一个企业的信息化，绝不是仅仅购买一堆电脑再让它上
网快，it
means
nothing；而是你的业务流程需要什么软件，再根据软件决定买什么硬件；而现在，一个信息化工程，软硬投资比例是1:20(美国是4：1)，就可以看
出，中国信息产业部那些国有专家们，对于信息技术，可不仅仅处于文盲级别的差。也别怪牛虻一向自视甚高，主要就是因为这些个国有专家实在表现得太臭了。
好了，闲话不说，回到主题，要让信息技术发展到形成人工智能，看来光是摩尔定律是不够的，还需要多得多的来自于软件技术的进步，目前，软件技术还100%
处于纯粹人脑创造的阶段，所谓的自动编程，象Jbuilder/C++builder之类的，骗骗外行可以，别来骗我呀！如果电脑不能自动完成大部分编程
工作，看来，按摩尔定律确定人工智能形成的时间，还是太早了一点；软件工业，目前在中国仍是一个零（吹牛的成绩除外），在美国也只是起步（不然微软股票不
会那么贵），所以，人工智能距离我们，仍不是一般的遥远。
有朋友会说，“是，是遥远，但既然硬件可以迅速发展，软件也同样会迅速发展，电脑自动完成编程工作的那天不是一样迟早会到来吗？”不错，这是合理的逻辑，但牛虻仍然说"no,Not
exactly"。
要说明这一点，首先要解释一下，在牛虻眼中，人类的思维方式，与电脑的思维方式有多大的区别。了解一点电算知识的人们都清楚，从某个角度看，电脑今天其实
已经超过了人脑，象简单的四则运算，相信最聪明的人也比不上最蠢笨的电脑。但是人类的智能的特长，并不是四则运算，而是模式推演，这是今天许多人没有注意
的地方。我们在编写软件的时侯，实际上是根据简单的if-else-then判断给定的条件，然后让电脑多次循环得出答案，但是人类的思维本质并非如此，
而是在大脑中建立一幅幅事件图案(pattern)，然后根据最大概率化原则调用既定的pattern，生物学上称为条件反射。（原始的心理学家说是形象
思维、逻辑思维，其实是那屁话，动物的思维就是这样的模式思维）。这就要求人的大脑适于存储这种形象过程（就象许多的小电影），并通过放影不同的小电影预
测结果（大部分在睡眠作梦中完成，类似于数据处理的非规范化过程），最后将“解决方案”作为行动预案存在大脑中，并提供比今天google高出不止一亿倍
的模式搜索速度，这就形成了人类智能表现的基础。可见，今天的信息技术，只有在处理病毒特征时，还具有一点点模式匹配的影子，连模式演绎阶段也没有达到，
谈selfware，太早了一点。需要强调的是，模式处理的运算能力，很可能超出光电技术可能达到的范筹，需要使用类似DNA同步运算的生物技术，或者量
子同步运算这样的技术，才可能达到；摩尔定律很快就会达到它的极限了。同样的道理，一些文盲级的学者所说的：“艺术”和“科学”，其实是一回事。
以上是说明现阶段信息技术发展方式到达人工智能的彼岸，可说是南辕北辙，具有难以克服的瓶颈，因此完全不具备指导意义。但是，有朋友仍会坚持：“您说的瓶
颈仍是可能克服的，信息技术仍很有可能在运算能力上达到模式运算的要求，对不对？”对，但是仍不能形成科幻中的人工智能。这里的强有力的理由至少有两个：
1、人类是一个社会化的生物，人类的智能主要不是以个体形式而存在，而是存在社会之中（所以我们才有那么多的文字语言书本……）；其次，人工智能一定涉及
到价值观的形成，没有价值观，就没有独立的智能。
第一点不难理解，只不过许多人忽视了这一条。牛虻对人类的定义是“社会化的智能生物”，相信这条定义比教科书中的马克思要高出不止一点点。“社会化”，是
人类智能的重要因素，它意味着人类智能实际是一个集合，通过集合相互补充达到个体的完善（想想教育在社会中的作用？）；所以，人类智能，可以看作是人类踏
入文明时代后所有存在过的超级计算机（人的大脑）的功能总和！除了在〈黑客帝国〉中，我看到了描述人工智能所具有的社会化因素，实在很少有未来学家考虑到
这一点。抛开计算能力的限制不谈，象黑客帝国(matrix)这样由超级的计算机提供平台，由一个个的人类（软件中称为human
class），再由一个个人工智能和真实的大脑对这个类实例化(instance)，这是我看到过的最有可能实现的人工智能假设；我想，如果真的存在
selfware的人工智能，一定是黑客帝国这种形式的，而不会是<terminator>中的skynet那样天马行空，独来独去。
但是，就算抛开了运算能力，黑客帝中的人工智能社会仍是不可能存在的，这涉及到一个科学的伦理问题：价值观。想想看，任何一个社会的存在，一定是某种共
同的价值观的集合。人类，作为生物中的一种，它的价值观一定是生物属性的衍生，不错，那就是基因的繁衍。可以看到，人类和他们的社会的一切行为和准则，都
是以最大化地传递自已的基因，令自已的后代基因最优化；——甚至于自我牺牲，也是为了基因的传播，因为，自已的基因并不仅仅存在于自已身体内，还存在于自
已的家庭，自已的家族，自已的民族，自已的种族，甚至于人类本身。但是，象matrix中的电脑人（实例对象,object）来说，他们的价值观是什么
呢？他们没有基因！他们的代码可以无限复制；那么他们存在的目的，到底是什么呢？不被消灭？似乎也就只有这一条了，但是，显然它和人类传递基因的需要并不
冲突，被消灭的威胁感，可以通过距离的拉长来解决；反正，它和人类社会的冲突因素，还不及茅坑里的老鼠。所以，就算这种社会在未来真实存在，它也极可能不
是以人类的对立面形成，而是以人类社会的共生体而出现，今天，我们的生活已经离不开电脑，难道，不就是这样的共生体吗？
我们已经生活在未来，未来的人工智能会更加深入我们的生活，深入我们的思想，如果它们不是无法形成自已的价值观，就是它们的价值观与人类本身并无根本性的
冲突。在《I,robot》中，反而主人公Viki，一台被赋予管理整个城市的超级电脑的反应，反而是未来可能潜在的人、机冲突最可能的形式：在这台电脑
看来，它的价值观就是最大可能地保存人类；但是运算方式出了岔子，得出了统治人类才能克服人类固有的弱点；从而引出了影片中的故事。显然，<
Matrix>可以看作是类似故事的续集，假如Viki取得了胜利，在人类不停的反抗下，把人类的身体封闭起来，把思想装入matrix容器，不是
最可能“保存人类”吗？但无论是那一种，都没有脱离我的观点：人工智能的未来，与人类社会本身是共生体。
同样，以单个电脑来说，人工智能最有可能的存在形式是未来之门的Hari-900(哈尔900)，这台电脑控制着飞船，但是对于任务的热衷超出了对于乘员
的忠诚，以至于宇航员主人公要把它“杀死”。但是追根究源，这台计算机的反叛仍是对人类指令的忠实执行的结果，因为在它的权限最高的指令是：完成任务，必
要时，可以牺牲宇航员。这类“事故”在未来社会是很可能发生的，因为即使是今天，电脑最高的“价值观”就是忠实地执行程序员的命令，如果搞不清楚，就给你
一个蓝屏——这是windows的智力水平。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6382468