软件世界中的牛虻—— 学无止境

转贴：反对现行计划生育政策的反方观点汇总

                                      

版主注：

这份转贴的汇总除了一个两个最重要的负面影响不敢谈及外，基本上以假设问答的形式将计划生育广为人知的正方观点一一驳倒；不过，由于没有胆量摆出两个最要命的负面因素，所以仍不能令读者了解计划生育是后果多么可怕的错误政策。
这两个负页影响在版主以前的文章中有一定的提及：
一、计划生育极可能没有真正控制住中国人口，仅仅起到强制性地令农村把人口隐藏起来，仅此一点，就令正方所有论据全部归入垃圾行列；
二、计划生育实际上限住了城镇居民(甚至仅仅是较发达地区的城镇居民)的人口增长，从而导致三个方面的结构失衡同步恶性发展：一是低素质人口比例恶性膨胀；二是城市老龄化人口比例恶性膨胀， 第三才是男女比例失调。第三条在文中作为主要论据，实际上是最不重要的，因为光棍闹事强度有限，而且可以肯定农村有大量的女性超生人口。
注：这里说的低素质人口不是指人种，而是说文化和生产力素质低，而且社会没有能力通过教育和培训的方式加以提高的那部分人口。

直接结果最黑暗的属于今天城市人口中六十到八十年代未出生的这一辈人，以及他们的子女，除了部分享有特权的幸运儿外，大部分将在这几个结构失衡的恶梦成真 时全彻底社会边缘化。说真的，中国历史上几次人口失衡后的大灭绝性锐减的惨剧，大概是因为历史学多了，学真的，始终是版主挥之不去的恶梦。

文中所提及的中国重大决策都总是缺乏科学的民主决策程序，总是某个大头目和几个小幕僚（所谓专家）拍脑袋泡制的方案，版主完全同意。

关于人口与计划生育的对话(一至五)

关于人口与计划生育的对话(一)----"中国人口太多"是一个流传很广的谬论
关于人口与计划生育的对话(二)----计划生育的两大负面效应

关于人口与计划生育的对话(三)----中国只能养活16亿人口吗?

关于人口与计划生育的对话(四) ----"一胎化"政策的由来

关于人口与计划生育的对话(五)----独生子女政策的弊病

 

 

 
 
关于人口与计划生育的对话(一)----"中国人口太多"是一个流传很广的谬论
 
 
甲: 中国是世界上人口最多的国家, 所以, 很多人都认为中国人口太多了.
乙: 从人口数量来看, 现在中国有13亿, 确实很多; 但从人口密度来看，中国为135人/平方公里，韩国为470人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为235人/平方公里，英国为245人/平方公 里，可见，韩国、日本、德国、英国等发达国家的人口密度都比中国大，但为什么很少有人说"韩国、日本、德国、英国的人口太多了"?
 
甲: 但是中国的西部有青藏高原和塔克拉玛干沙漠等不适宜人居住的地方, 你算中国的人口密度时应该把这些地方去掉再算.
乙: 是的, 中国的西部有许多不适宜人居住的地方, 然而日本等其它国家也同样有不适宜人居住的地方. 现在假定日本和韩国的全部国土都适宜人居住, 中国只有一半国土适宜人居住,即使这样算,日本和韩国的人口密度还是高于中国.
 
甲: 日本是发达国家, 人口密度大一些问题不大; 但中国是发展中国家, 人口增长不能太快.
乙: 二战刚结束时，日本的人口仅有八千万, 六十年代日本人口突破一亿，成为世界上人口密度最高的国家之一。那时日本的经济水平还比不上现在的中国, 但人口密度比现在的中国大得多.  日本人口的激增并没有给日本带来沉重的就业负担和生态环境压力，相反却刺激了日本经济的高速增长。
 
甲: 看一个国家的人口, 不能单看人口密度, 还要看人口总量! 韩国和日本的人口密度虽然比中国大, 但人口总量并不大. 中国有13亿人口, 实在是太多了!
乙: 你如果一定要看人口总量, 那么假设除中国以外的世界各国合并成一个"外国" ,人口总量就有50亿, 岂不是比13亿更多? 中国人口最多的省是河南省, 人口也不过一亿左右,比不上日本的人口多. 既然你说日本的人口总量不大, 那么河南省的人口总量也不大了. 如果中国的每个省级行政区的人口都不是太多,那么合起来的中国人口又怎会 "太多"了? 这就好比, 如果欧洲联盟的各个成员国的人口都不算太多, 那么合起来的欧洲联盟人口又怎会 "太多"了?
 
甲: 现在中国有很多人失业, 这不证明中国确实存在"人口过剩"这种现象吗?
乙: 如果说存在失业是因为"人口过剩", 那么俄罗斯是个地广人稀的国家, 应该不存在"人口过剩"这种现象, 为什么俄罗斯也存在失业现象? 有些大学毕业生一边在叫嚷"中国人口太多了"，一边千方百计地想留在人口稠密的大城市工作和生活。既然他们埋怨"人口太多"，为什么又不愿去人口较少的小 城镇呢？因为大城市意味着更多的工作机会、更高的生活水准。人多意味着创造的就业机会也多。
 
甲: 现在中国还很贫穷, 原因就是人口太多了. 你看, 中国的水资源、矿产资源等自然资源总量都位居世界前列, 但如果按人口平均，就可能排倒数第几位了, 这难道不是由于中国人口太多吗? 如果中国人口减少一半, 那么人均自然资源就会比现在多一倍, 人均GDP也会比现在高一倍.
乙: 在1960年，中国的人口确实仅相当于现在的一半，为什么那时的中国人不但没有富裕起来, 反而还饿死了那么多人？你以为人均自然资源丰富的国家就会富裕吗? 非洲国家的人均自然资源比欧洲国家和日本丰富得多, 为什么绝大多数非洲国家都很贫穷? 亚洲四小龙的人均自然资源很缺乏, 但人均收入却很高.
 
甲: 中国GDP不低吧，但人均GDP够低了吧！还不是人多是什么？
乙: 你以为中国人均GDP低的原因是人口太多? 那为什么地广人稀的俄罗斯人均GDP远远比不上地狭人稠的日本? 中国人口如果减少一半, 中国GDP还会有现在的水平吗? 正是因为中国人口多, 所以中国虽然还不富裕, 但GDP却不低! 你这种说法就好比: 假设你是一个私营企业的老板, 你希望有很多员工在你的公司打工; 可是在发工资的时候, 你却希望员工越少越好. 天下哪有这样便宜的事?
 
甲: 从环境保护的角度来看, 也应该控制中国的人口. 你看中国的西北部, 环境恶化越来越严重了, 黄河都变黄了. 人口越多, 对环境的破坏就越严重. 为了我们的子孙后代着想, 也应该控制人口的增长.
乙: 你的意思是不是说, 人口越少, 对环境的破坏就越少? 然而黄河可是黄了几千年了, 要知道几千年前, 中国人口只有两千万.  非洲的撒哈拉大沙漠原本是森林，也没有人为破坏，但它就那么一点一点的变成了沙漠。 澳大利亚的中部几乎渺无人烟，照样有大片大片的沙漠。又如，中国的人口密度是135人/平方公里，森林覆盖率只有16%；日本的人口密度达335人/平方 公里，然而森林覆盖率高达66%。可见，生态环境的好坏, 决定性因素不是人口的多少，而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。
 
 
关于人口与计划生育的对话(二)----计划生育的两大负面效应
 
 
甲: 实行计划生育以来, 中国少生了三亿人, 大大缓解了人口对这个国家的经济和环境压力.
乙: 是的, 计划生育成功地控制了中国人口数量的增长速度, 但却造成了人口结构的恶化: 人口性别比失衡和人口老龄化. 计划生育的误区, 就是只重视控制人口数量而忽视人口结构. 人口结构主要是指人口的性别结构和年龄结构. 人口老龄化是总人口中老年人口比例上升的过程, 是人口年龄结构的变化.
 
甲: 人口性别比失衡不是由于计划生育造成的, 而是由于重男轻女的传统观念造成的.
乙: 重男轻女的传统观念不是现在才有的, 而是几千年以来就一直存在. 在1980年以前,中国还没实行严厉的计划生育政策, 人口性别比失衡并不严重. "一胎化"政策是从1980年开始推行的, 从那以后, 人口性别比就开始攀升. 20年间就从1981年的108上升至2000年的117，即平均每出生100名女婴相对应地出生了117名男婴，大大偏离了103至107的正常范围， 其中海南、广东等省更高达130以上，这是目前世界上任何一个国家都没有达到的比例。
 
甲: 计划生育怎么会影响到人口性别比失衡呢?
乙: 造成人口性别比失衡的一个重要原因, 是由于中国许多农村都实行这种计划生育政策: 如果第一胎是男孩, 就不许生第二胎; 如果第一胎是女孩, 就可以生第二胎. 这种政策与重男轻女的传统观念一结合, 男多女少的现象就不可避免了. 专家们认为，导致出生人口性别比升高的直接原因主要是B超等胎儿性别鉴定技术的普及和选择性别的引产。 据统计, 在2000年，中国第一胎的出生性别比为100:107.1，到第二胎就猛升到100:151.9。这不说明是B超人工选择又是什么？为什么第一胎与第二 胎之间相差这么多？不是计生政策造成的又是什么？失调的性别比将大大引发买卖婚姻、拐卖妇女、卖淫嫖娼等违法犯罪行为。
 
甲: 但我还是认为, 性别比失衡的根本原因是重男轻女的观念. 要解决性别比失衡问题, 关键是要消除人们的重男轻女观念.
乙: 重男轻女的观念与计划生育政策相结合, 才造成了性别比失衡. 单有重男轻女的观念或单有计划生育政策, 都不会造成性别比失衡. 打个比方, 有个家庭全家人都到外地旅游了, 没有把家门锁上. 旅游回来以后, 他们发现家里失窃了. 你说"性别比失衡的根本原因是重男轻女的观念", 就好比说"这个家庭失窃的根本原因是小偷有盗窃的观念". 既然你无法在短期内改变"小偷有盗窃的观念",为什么你不把门锁上呢? 同样道理, 重男轻女的观念在短期内是无法改变的, 除非改变计划生育政策, 否则性别比失衡问题不可能得到解决.
 
甲: 那么人口老龄化应该与计划生育无关, 因为西方发达国家都没有实行计划生育, 现在不是也进入老龄化社会了吗?
乙: 是的, 一个国家即使不实行计划生育, 当经济发展水平达到一定程度, 也会出现生育率下降而进入老龄化社会. 但计划生育大大加快了中国的老龄化进程. 原因很简单: 计划生育只能减少小孩的数量而不可能把老、中、青、幼的人口同时按比例地减少. 近三十年来，由于实行计划生育，中国少生了三亿人。我们假设当初如果不实行计划生育，那么中国就会增加三亿人口，这三亿人现在的年龄是0到20多岁。可 见，由于实行计划生育，中国现在减少了三亿年龄从0到20多岁的人，但老人的数量并不因计划生育而减少。因此，老人在人口中所占的比例就上升了。怎能说" 人口老龄化与计划生育无关"？
 
甲: 老人不是由小孩变成的吗? 既然计划生育减少了小孩的数量，那么当然也就减少了老人的数量。
乙: 老人当然是由小孩变成的，然而，小孩要到几十年以后才会变成老人，因此，中国从二十多年前开始实行计划生育以来，并没有一个老人的减少是直接由于计划生育 引起的，因为任何一个国家的法律都不允许为了计划生育而杀害老人。如果一个国家坚持几十年实行"一胎化"的计划生育，那么小孩在人口中所占比例必定会越来 越少，人口老龄化必定会越来越严重。
 
甲: 人口老龄化是不可避免的, 如果要靠多生孩子来缓解老龄化, 那么几十年之后, 现在出生的孩子就会变成老人, 那时老人的数量就会更多了, 到时又要靠生更多的孩子来缓解老龄化, 那样不是陷入恶性循环了吗?
乙: 一个国家合理的人口结构是保持生育率在2.1左右, 也就是平均每对夫妇要生育2.1个孩子. 这样就不会出现严重的老龄化问题. 为什么说中国现在的老龄化问题可以通过多生一些孩子来缓解? 这是因为中国现在的生育率远远低于2.1的正常值. 当未来中国的生育率保持在2.1左右的时候, 人口结构就是良性循环而不是恶性循环了.
 
甲: 你总是说人口性别比失衡和老龄化问题有多么严重, 但为什么我感觉不到问题的严重性?
乙: 这是因为, 人口政策最大的影响不是现在，而是若干年以后才知道结果。可以说, 到2020年, 计划生育的负面效应将全面暴露出来. 以人口性别比失衡来说, 根据第五次全国人口普查数据计算(性别比为119), 到2020年, 中国将有四千万光棍找不到对象. 以老龄化问题来说, 由于老年人越来越多, 有可能出现退休人员工资无法发放的问题，这将引发社会的动荡。
 
甲: 那么, 有什么办法可以缓解老龄化问题?
乙: 办法很简单, 就是取消计划生育，使生育率回升到2.0左右. 这样不但有利于减缓老龄化问题, 还可以减轻2020年前的就业压力，并且有利于缓解2020年以后的劳动力缺口问题。因此, 取消计划生育是一举两得：缓解现在的就业压力和今后的老龄化压力。事实上, 按照现在的生育率和生育愿望, 取消计划生育以后, 中国的生育率也达不到2.0. 只要生育率低于2.1, 那么从长远来看, 中国人口的负增长是不可避免的.
 
甲: 取消计划生育? 这不会造成人口膨胀吗?
乙: 你真是 "一朝被蛇咬, 十年怕井绳"! 计划生育本来就是权宜之计而不是长久之计. 中国开始实行计划生育的前一年(1970年), 生育率高达5.8, 而现在中国的生育率已远远低于世代更替水平的2.1, 还有必要实行计划生育吗? 现在中国生育率最低的地方并不是计划生育搞得最好的地方, 而是不实行计划生育的地方----香港. 随着经济的发展, 中国今后的人口问题主要是老龄化而不是人口过多. 几十年后, 中国将与发达国家一样, 为生育率下滑而伤透脑筋. 不要以为中华民族特别喜欢多生孩子, 事实上, 海外华人几乎是所有种族中生育率最低的. 过去中国人的生育率之所以比较高, 是因为中国人很穷. 在18世纪，中国和欧洲都比现在穷得多, 那时中国每对夫妇平均生育6个孩子，而欧洲妇女则平均生育8个孩子，中国人要比欧洲人少生2个孩子。"越穷越生"是人口增长的规律, 也就是说，穷国的生育率都比富国的生育率高（例如现在非洲国家比欧洲国家的生育率高）。
 
甲: 是啊! 越穷越生, 越生越穷!
乙: 且慢! "越穷越生"与"越生越穷"这两者的性质是不同的. "越穷越生"虽然是人口增长的规律, 但"越生越穷"这句话却是不符合事实的! 二战后一直到六十年代，日本和美国的出生率都很高，但这两国的经济在那期间都高速发展，怎能说是"越生越穷"？导致一个国家贫穷的原因很多，天灾、人祸、 政策、地理条件......无论从哪方面来说，都无法与多生孩子扯上关系。当然，说"越生越富"也是同样错误的！
 
甲: 即使取消计划生育后也不会出现人口膨胀, 我还是认为没有必要取消计划生育. 我问你, 计划生育为什么就不能搞?
乙: 你这样问就好比问: "我为什么就不能吃药?" 一个人是因为有病才需要吃药的, 如果你没有病, 为什么你还要吃药呢? 计划生育存在的前提条件是: 人口增长过快, 需要控制人口数量的增长. 但现在中国已不存在"人口增长过快"这个前提条件, 所以就没有必要继续实行计划生育了.
 
 

关于人口与计划生育的对话(三)----中国只能养活16亿人口吗?

 

甲: 中国只能养活16亿人口, 现在中国已经有13亿人口了, 如果放松计划生育, 中国人口就有可能突破16亿这个上限, 就会给中国带来灭顶之灾.

乙: 我知道中国有一些专家"论证"过: 中国只能养活16亿人口, 并认为如果我国人口超过16亿，社会就会崩溃，所以计划生育必须抓紧，不能松。这种悲观的论点纯属杞人忧天！类似的悲观论点在中国历史上也曾有过。1850年，当时清朝的人口为4.3亿，达到空前的高峰。被一些人称为"中国的马尔萨斯"的汪士铎惊呼："人多之害，山顶已植黍稷，江中已有洲田，川中已辟老林，苗洞已开深菁，犹不足养。天地之力穷矣！" 在汪士铎看来，中国能养活的人口似乎不会超过6亿；而在今天，中国不但养活了13亿人口，而且人们的生活水准比汪士铎时代不知提高了多少！因此，现在来谈论几十年以后的中国能养活多少人口，制定人口上限，无异于画地为牢、自我禁闭！这些专家的错误在于, 他们只看到局部历史，根据几十年或者上百年的人口数据总结出一个规律，然后再无限地预测未来.

 

甲: 1850年汪士铎惊呼"人多之害", 1851年就爆发了太平天国起义, 这不正好证明汪士铎有先见之明吗?

乙: 你不把太平天国起义归因于清朝的腐败和压迫, 反而归因于人口过多? 秦朝人口只有两千万, 陈胜吴广起义难道也是因为人口过多? 美国独立战争难道也是因为人口过多?那时北美洲13个殖民地只有三百多万人口.

 

甲: 那么, 所谓的"中国只能养活16亿人口"是怎么得出来的?

乙: 在1986--1989年, 原全国农业区划委员会委托中科院自然资源综合考察委员会组织14个单位共70多位科技人员协力完成的"中国土地资源生产能力及人口研究 "。该项研究的远景展望是：中国粮食最大可能生产能力为8.3亿吨，以人均500--550公斤计，最大人口承载量为16.6亿和15.1亿。 这样, "16.6亿"这个数字被一些专家相对地理解为中国资源最大承载力。顺理成章地，中国人口增长的极限值也就定在了"16亿"这个数值上。 然而, 他们对"国土资源"仅理解为"耕地资源"。实际上，有不少食物（不仅仅指粮食）是来自非耕地资源的，如山林、草场、戈壁绿洲等等；更重要的还在于包括了蔚蓝色的"国土"，即一切可以为我们提供生存和发展资源的水域，特别是广阔的海洋。而且, 他们对粮食生产的理解仍停留在八十年代的水平.

 

甲: 那么, 究竟中国能养活多少人口?

乙: 这是一个很专业的问题, 不同的专家采用不同的方法, 就会得出不同的结论. 在谈论"中国能养活多少人"这个问题之前, 我们有必要先谈一下"地球能养活多少人"这个问题. 美国人口学家科恩（Joel E.Cohen ）于1996年出版了专著《地球能养活多少人》，书中对人类在近400年 来对地球承载力的研究进行了总结。这是一项迄今为止有关地球承载力的最系统、全面、深入的总结性研究。对地球承载力的研究，不同学者的观点和结论存在极大 的、令人难以置信的差异。这些不同的观点都是由不同的、有巨大差异的计算方法所支持的。结果，这些估计数的差别大得惊人，得出的数字从不足10亿到超过1万亿。

 

甲: 这么说, 对于"地球能养活多少人"这个问题, 国际学术界迄今为止并无公认的结论?

乙: 是的. 从自然资源来看，地球的资源足以支持整个人类社会进入现代化，并维持相当长的时间。由于新资源的开发和代用品的使用，从全球来看，某些品种还绰绰有余, 人类拥有的能源比几十年前多得多。由于海水淡化的成本已开始大幅度降低，在21世纪，水资源短缺的城市可望首先受益。而且，并不是现代化就一定会带来环境的恶化，许多发达国家的环境质量，优于发展中国家。

 

甲: 那么你认为中国能养活多少人? 而且, 人不同于一般动物, 除了要维持基本的生活, 还要有其它的物质生活和精神生活. 也就是说, 我们说的"养活多少人", 应该是指能维持正常生活这种"养活".

乙: 是的, 我们所说的"养活多少人", 当然不是指像养猪那样"养活", 而是指能维持正常生活这种"养活". 然而, 似乎你认为在人口密度大的地方, 人们的生活质量比较低? 事实上, 世界上很多发达国家的人口密度都比较大, 如日本、德国、荷兰、比利时. 就中国来说, 人口密度高的大城市, 生活水平往往也比较高. 我认为在不同的时代, 中国能养活的人口数量是不同的, 不可能一劳永逸地得出一个具体的数字. 可以肯定的是, 在二十一世纪, 中国至少能养活20亿人. 问题是, 按照中国现在的人口结构、生育率和生育愿望来计算, 即使现在取消计划生育, 中国人口在100年内也不可能达到20亿. 所以中国根本没有必要为人口太多而担忧.

 

甲: 你说中国能养活20亿人口? 我对此持怀疑态度, 我还是倾向于认为中国只能养活16亿人.

乙: 我举一个例子来反驳16亿这个所谓的"上限": 现在中国有13亿人口, 距离16亿这个所谓"上限"还有3亿, 即中国不能比现有的人口多出30%. 平均来说, 中国的每个省级行政区的人口都不能比现有人口多出30%. 现在我们来比较一下中国最大的两个海岛: 台湾岛和海南岛. 台湾岛面积3.6万平方公里, 海南岛面积3.4万平方公里, 这两个海岛的面积和自然条件都差不多, 能养活的人口应该也差不多. 台湾岛现有人口2300万, 仍没有突破人口上限(因为台湾现在仍采取鼓励生育的政策); 海南岛现有人口750万, 有谁会相信, 海南岛的人口如果比现在增加30%(即达到1000万), 海南岛就会面临灭顶之灾? 不要说1000万, 就算海南岛的人口比现在增加一倍, 达到1500万, 海南岛也不会面临灭顶之灾, 否则台湾早就崩溃了, 或至少也要实行"一胎化"政策了. 而且, 现在海南岛的人口密度是高于全国平均水平的.

 

甲: 中国能养活的人口数量肯定是有上限的, 我们离人口数量的极限远一点不好吗? 为什么非要挑战人口数量的极限?

乙: 静止地看, 某一段时期可能真的有人口上限，但关键是以目前的生育率、生育愿望和人口增长速度来计算，人口增长永远也达不到那个承载力极限。你说人口数量有极限, 然而, 难道人口结构没有极限? 要知道人口结构恶化的痛苦远甚于人口数量过多的痛苦，尤其是4：2：1的恶化。要知道结构的痛苦是要痛苦很久的，不是你今天改明天就见效，而是要痛苦几十年。你为什么为了避免一个虚幻的16亿"极限"，而挑战一个真实的人口结构恶化的极限?

 

甲: 不管怎么说, 现在中国人口仍在增长, 所以计划生育仍然要常抓不懈. 只有当中国人口开始负增长时, 才能放松计划生育.

乙: 一个国家的人口要保持稳定(既不增加也不减少), 平均每对夫妇要生育2.1个孩子, 这就是人口学上的世代更替水平. 中国的总和生育率在九十年代初就已经低于更替水平. 那么, 为什么现在中国人口仍在增长? 那是因为现在的出生人数多于死亡人数, 而死亡的是70岁、80岁的老人，这些老人出生那时中国才四亿人，你要现在就人口负增长，那么就是要现在出生的人口少于那时候四亿人的出生人口, 那人口结构就出大问题了。

 

甲: 现在中国的就业形势仍很严峻, 如果现在放松计划生育, 就会有更多的人口出生, 就会增加就业压力.

乙: 你担心现在出生的婴儿会抢你的工作吗? 婴儿不是刚出生就能成为劳动力的, 至少要过十几年、二十年才能工作. 二十年之后, 由于中国经济的进一步发展和老龄化日趋严重, 中国将出现劳动力短缺的现象, 现在出生的婴儿到那时正好能成为劳动力. 而且, 现在出生的婴儿多一些, 反而有利于缓解现在的就业压力, 因为至少可以刺激与此有关的乳品、医疗、纺织、服装、鞋帽、玩具、家政、幼儿教育、游乐等等行业的发展.

 
关于人口与计划生育的对话(四) ----"一胎化"政策的由来
 
 
甲: 中国实行计划生育是不得已而为之, 因为毛泽东时代不搞计划生育, 造成中国人口迅速膨胀. 中国在1980年开始推行计划生育是"亡羊补牢".
乙: 所谓"毛泽东时代不搞计划生育"其实是很多人的误解. 确切地说, 中国是从1971年开始实行计划生育的. 当然, 你说"中国在1980年开始推行计划生育"也没有完全说错, 因为 "一胎化"政策(即独生子女政策)是从1980年开始推行的. 七十年代推行的"晚、稀、少"比较切合中国的实际，群众容易接受，执行效果很好。"晚"是指男25周岁、女23周岁才结婚；"稀"指两胎要间隔4年左右； "少"是指只生两个孩子。1970年总和生育率为5.8，1977年降到3.0，到1979年则降为2.75. 但从1980年开始推行的"一对夫妇只生育一个孩子"却脱离了中国的实际，群众不易接受，因而在执行过程中遇到很大的阻力。于是乎从1984年开始不得不 "开小口子"，以减小政策在执行过程中所遇到的重重阻力。
 
甲: 中国为什么要从1980年开始推行"一胎化"政策?
乙: 这是因为, 1980年9月召开的五届全国人大第三次会议上确立了20世纪末将中国人口控制在12亿以内的奋斗目标。而这样的奋斗目标又是同人均一千美元的追求相联系 的。中国当时认为：人口每增加一点，都是对"四个现代化"的冲击, 以致于得出结论："唯一的出路就是少生"。定下了这样一个"宏伟目标"之后, 中国的人口政策在1980年骤然收紧，即从"晚、稀、少"迅速转变为"一胎化"。 其标志是1980年9月发表的《中共中央关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》, 其主要内容就是"提倡一对夫妇只生育一个孩子". 如果不是因为要把人口控制在12亿以内这个奋斗目标, 中国在八十年代也许会沿袭七十年代推行的比较宽松的计划生育政策, 而不是"一胎化"政策. 这样中国的人口性别比和人口老龄化问题就不会像今天这么严重.
 
甲: 不管怎么说, "一胎化"政策大大减轻了中国的人口压力.
乙: 然而, "一胎化"政策在实施以前, 并没有经过严谨的论证, 严重低估了迫使生育率快速下降的代价. 例如, 当时估计老龄化现象最快也得在40年以后才会出现，即2020年才会出现老龄化现象；事实则不然，国家统计局在1999年10月已经宣布中国进入了一个老 龄化的社会。另外一个没有充分估计到的影响是出生婴儿性别比的持续偏高上。当时的估计是"解放以来，我国历年人口统计都表明，男女性别比的比例大体上差不 多，男孩稍为多一点。提倡一对夫妇只生育一个孩子以来，有关部门在一些地区对头胎生育的孩子的性别比例做了调查。结果也是男孩比女孩稍为多一点。"后来的 事实却远远超过了当时的估计。
 
甲: 那么, "把人口控制在12亿以内"这个奋斗目标是否可行?
乙: 实际上, 按照当时中国人口的年龄结构来看, "12亿以内"这个奋斗目标定得过紧, 是无法实现的, 所以中国人口在1995年还是"突破"了12亿. "12亿以内"这个过紧的奋斗目标导致了"一胎化"政策的出台. 在推行"一胎化"政策之前, 并没有经过严谨的论证, 严重低估了"一胎化"政策的负面影响. 例如, 当时对于老龄化何时来到中国都严重估计错误, 更遑论其它?
 
甲: 中国人口在1995年为什么"突破"了12亿?
乙: 所谓"1995年突破12亿",其实这不是"突破",而是当时人口的年龄结构所致.因为一个国家总不能在婴儿出生的时候就把婴儿的爷爷奶奶掐死,才算达到 平衡. 这只是暂时的"突破",随着时间的推移,原有基数人口会因为衰老死去,人口峰值随时间的推移而逐渐回落. 所以, 认为"1995年突破12亿"是突破,其实质就是维持表面人口总量,不顾人口结构,短期内急不可待地在前人未死的情况下,压制后人的出生.
 
甲: 如果中国在1980年推行的不是"一胎化"而是"两胎化", 这样是不是更好?
乙: 是的, 当时中国如果推行"两胎化",那么带来的人口增长也是暂时的,最终达到人口数量平衡和减少.而且与急剧老龄化的增长速度相比, "两胎化"使人口数量增长速度要缓慢. 这样,人口经过暂时增长以后,就是比较缓慢的减少趋势,绝不会因此造成人口数量上升,而且大量的老年人还是按同样的时间死去.接着人口从平衡点,就进入衰 减期,这也是短痛的一种方式. 为何当时中国不采纳"两胎化"? 归根结底, 当时中国还是缺乏科学的民主决策制度.
 
甲: 假设中国每对夫妇都生两个孩子, 那么从长远来看, 中国人口应该是既不增加也不减少的, 为什么你说"两胎化"也会使中国人口缓慢减少呢?
乙: 考虑到中国现在是男比女多, 并且考虑到不孕症、单身人口等因素, 因此, 即使中国每对夫妇都生两个孩子, 人口数量还是缓慢减少的.
 
 
关于人口与计划生育的对话(五)----独生子女政策的弊病
 
 
甲: 计划生育的宣传说 "只生一个, 可以减轻一个家庭抚养孩子的负担." 但事实上, 以前不实行计划生育的时候, 我的父母生了3个孩子, 那时我家虽然比较贫穷, 但父母还是能够把我们抚养大; 现在我只有一个孩子, 家庭收入也算得上是中等水平, 但抚养一个孩子都不容易了. 为什么会这样呢?
乙: 是的, 从教育费用来说, 八十年代以前还没有实行"义务教育", 但那时中小学生的学费很便宜, 一个学期只需几块钱. 八十年代以后实行"义务教育"了, 但"杂费"反而暴涨. 你上街去逛一圈，就会发现，小孩子的衣服常常比成人的还贵，为什么？因为现在大多数家庭都是独生子女家庭, 独生子女承受了整个家庭至少两代人的爱和希望，人们更舍得为这个孩子花以前在两三个孩子身上也许都花不了的钱。也就是说, 独生子女是"奇货可居", 教育机构和精明的商家都瞄准这一点而大赚独生子女的钱.
 
甲: 这么说, 计划生育导致现在用两三倍的成本只为将来培养一个劳动力?
乙: 是的. 美国经济学家经过研究发现, 在美国, 养三个孩子的花费只相当于养一个孩子花费的1.6倍，可三个孩子长大后赚钱却是一个孩子的3倍。美国的社会福利制度比较完善，培养三个孩子的花费就已经只 是培养一个小孩的1.6倍了，中国还有制度上的缺陷，如果中国把花在计划生育的精力和物力用来完善体制，那么就能以现在培养一个孩子的成本培养两个到三个 小孩。因此，中国的计划生育是用两三倍的成本只为将来培养了一个劳动力，这是严重的浪费！
 
甲: 具体来说, 独生子女政策有什么弊病?
乙: 独生子女政策是导致人口性别比失衡和加速老龄化进程的主要原因. 此外, 从军事上来说, 当独生子女参军入伍后，谁来支撑那些只剩下老弱病残的家庭？一旦有战事，谁还能义无反顾地冲上前线？若有所伤亡时，那些破碎的无法挽救的家庭又由谁来埋 单？"独生"意味着惟一，而惟一是经不起伤害、更经不起毁灭的。独生子女一旦罹难, 就有可能造成这个家庭的断子绝孙.  从家庭教育的角度来看,"独柴难烧、独子难教"，古有明训。由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因，相当数量的独生子女家庭深深受到成 材问题的困扰。一个孩子并不能绝对保证成材，如果孩子不成器，就可能成为大问题：老无所靠反成其累。从社会人文的角度来看, "兄弟姐妹"等传统词语对于独生子女家庭来说是没有意义的.
 
甲: 我感到奇怪, 独生子女政策既然有这么多弊病, 难道人口学专家们看不出来吗?
乙: 事实上, 中国有一些人口学专家也是头脑清醒的, 他们也看出独生子女政策的弊病, 例如, 国家人口和计划生育委员会政策法规司司长于学军不久前在一个场合作了"一个家庭两个孩子的政策更合适"的表示。但由于长期的计划生育片面的过度宣传, "只生一个好"已成为许多中国人的思维惯性, 这不, 于学军刚作出上述表示, 网上立刻有人攻击他, 甚至要他下台. 许多中国人都习惯于当"事后诸葛亮", 却嘲笑那些先知先觉的人.
 
甲: 不管怎么说, 一个家庭如果只生一个孩子, 那么一方面可以节省一笔抚养小孩的费用，另一方面母亲可以减少养育小孩的误工时间，用这个时间工作可以增加社会财富. 因此, 我还是认为"只生一个好".
乙: 你这种观点是非常短视的, 只看到眼前的利益, 却看不到将来的利益. 现在的孩子少了,就意味着将来有劳动能力的年轻人少了, 就会加重将来的负担. 这无异于寅吃卯粮. 打个比方说, 如果你的月工资是1000元, 每月一号发工资, 你在上半个月就花掉了900元, 当然你会认为生活得不错, 但下半个月你就只有100元生活费了. 你说"只生一个好", 就是只看到"上半个月"的生活, 却看不到"下半个月"的生活. 一个国家如果几代人都是"只生一个好", 那么人口结构就会4:2:1地恶化下去, 哪怕原来有20亿人口, 几代人之后, 人口就不到1亿了, 而且老人占了其中很大的份额.
 
甲: 但现在不是规定, 夫妇双方都是独生子女的允许生两胎吗? 所以人口结构应该是4:2:2了.
乙: 你总是以为, 凡是法律允许的, 大部分人就会去做. 如果是这样的话, 发达国家就不用为老龄化发愁了! 因为发达国家不但允许生两胎, 而且还允许生三胎四胎, 但事实上, 大多数发达国家的生育率都低于2.0, 也就是说, 多数夫妇都只愿生一胎. 发达国家没有实行过计划生育, 他们的生育愿望尚且如此之低; 中国经过三十多年的计划生育的负面宣传, 已经使许多中国人认为"只生一个好"是天经地义的, 生两胎或两胎以上是落后的生育观念. 在这种情况下, 加上抚养小孩成本的提高, 大部分独生子女组成的家庭仍然会选择只生一个.
 
甲: 如果中国真的是大部分家庭都是独生子女家庭, 那么这种人口结构确实值得担忧. 不过, 我听说在农村有很多超生现象, 因此中国的人口结构不会是4:2:1这样恶化的.
乙: 你的意思是不是说:"超生者改善了中国的人口结构"? 如果是这样, 那么超生者就是对中华民族作出了有益的贡献, 可是为什么计生部门还要对超生者进行罚款或征收"社会抚养费"呢? 这不是惩善扬恶吗? 社会公正何在? 如果一个国家的人口结构居然要靠 "违法"(违反《人口与计划生育法》)人员来改善, 岂不是滑天下之大稽?
 
甲: 这确实是一个令人尴尬的现象, 我不知道历史将会对"超生"这种现象作何评价?
乙: 到了2020年, 随着计划生育的负面效应全面暴露出来, 许多中国人将认识到,"超生"现象在一定程度上减缓了性别比失衡和老龄化的压力. 届时, 中国将有四千万光棍找不到对象, 领取养老金的老人也日益增多. 提防光棍闹事和支付养老金, 将成为政府极为头痛的两件事. 我不知道现在中国的"超生"现象有多普遍, 如果事实真的是如某些人所说, 农村有很多没上户口的"黑女孩", 那么这将是中华民族的大幸了!
 
 

 
关于人口与计划生育的对话(四) ----"一胎化"政策的由来
 
 
甲: 中国实行计划生育是不得已而为之, 因为毛泽东时代不搞计划生育, 造成中国人口迅速膨胀. 中国在1980年开始推行计划生育是"亡羊补牢".
乙: 所谓"毛泽东时代不搞计划生育"其实是很多人的误解. 确切地说, 中国是从1971年开始实行计划生育的. 当然, 你说"中国在1980年开始推行计划生育"也没有完全说错, 因为 "一胎化"政策(即独生子女政策)是从1980年开始推行的. 七十年代推行的"晚、稀、少"比较切合中国的实际，群众容易接受，执行效果很好。"晚"是指男25周岁、女23周岁才结婚；"稀"指两胎要间隔4年左右； "少"是指只生两个孩子。1970年总和生育率为5.8，1977年降到3.0，到1979年则降为2.75. 但从1980年开始推行的"一对夫妇只生育一个孩子"却脱离了中国的实际，群众不易接受，因而在执行过程中遇到很大的阻力。于是乎从1984年开始不得不 "开小口子"，以减小政策在执行过程中所遇到的重重阻力。
 
甲: 中国为什么要从1980年开始推行"一胎化"政策?
乙: 这是因为, 1980年9月召开的五届全国人大第三次会议上确立了20世纪末将中国人口控制在12亿以内的奋斗目标。而这样的奋斗目标又是同人均一千美元的追求相联系 的。中国当时认为：人口每增加一点，都是对"四个现代化"的冲击, 以致于得出结论："唯一的出路就是少生"。定下了这样一个"宏伟目标"之后, 中国的人口政策在1980年骤然收紧，即从"晚、稀、少"迅速转变为"一胎化"。 其标志是1980年9月发表的《中共中央关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》, 其主要内容就是"提倡一对夫妇只生育一个孩子". 如果不是因为要把人口控制在12亿以内这个奋斗目标, 中国在八十年代也许会沿袭七十年代推行的比较宽松的计划生育政策, 而不是"一胎化"政策. 这样中国的人口性别比和人口老龄化问题就不会像今天这么严重.
 
甲: 不管怎么说, "一胎化"政策大大减轻了中国的人口压力.
乙: 然而, "一胎化"政策在实施以前, 并没有经过严谨的论证, 严重低估了迫使生育率快速下降的代价. 例如, 当时估计老龄化现象最快也得在40年以后才会出现，即2020年才会出现老龄化现象；事实则不然，国家统计局在1999年10月已经宣布中国进入了一个老 龄化的社会。另外一个没有充分估计到的影响是出生婴儿性别比的持续偏高上。当时的估计是"解放以来，我国历年人口统计都表明，男女性别比的比例大体上差不 多，男孩稍为多一点。提倡一对夫妇只生育一个孩子以来，有关部门在一些地区对头胎生育的孩子的性别比例做了调查。结果也是男孩比女孩稍为多一点。"后来的 事实却远远超过了当时的估计。
 
甲: 那么, "把人口控制在12亿以内"这个奋斗目标是否可行?
乙: 实际上, 按照当时中国人口的年龄结构来看, "12亿以内"这个奋斗目标定得过紧, 是无法实现的, 所以中国人口在1995年还是"突破"了12亿. "12亿以内"这个过紧的奋斗目标导致了"一胎化"政策的出台. 在推行"一胎化"政策之前, 并没有经过严谨的论证, 严重低估了"一胎化"政策的负面影响. 例如, 当时对于老龄化何时来到中国都严重估计错误, 更遑论其它?
 
甲: 中国人口在1995年为什么"突破"了12亿?
乙: 所谓"1995年突破12亿",其实这不是"突破",而是当时人口的年龄结构所致.因为一个国家总不能在婴儿出生的时候就把婴儿的爷爷奶奶掐死,才算达到 平衡. 这只是暂时的"突破",随着时间的推移,原有基数人口会因为衰老死去,人口峰值随时间的推移而逐渐回落. 所以, 认为"1995年突破12亿"是突破,其实质就是维持表面人口总量,不顾人口结构,短期内急不可待地在前人未死的情况下,压制后人的出生.
 
甲: 如果中国在1980年推行的不是"一胎化"而是"两胎化", 这样是不是更好?
乙: 是的, 当时中国如果推行"两胎化",那么带来的人口增长也是暂时的,最终达到人口数量平衡和减少.而且与急剧老龄化的增长速度相比, "两胎化"使人口数量增长速度要缓慢. 这样,人口经过暂时增长以后,就是比较缓慢的减少趋势,绝不会因此造成人口数量上升,而且大量的老年人还是按同样的时间死去.接着人口从平衡点,就进入衰 减期,这也是短痛的一种方式. 为何当时中国不采纳"两胎化"? 归根结底, 当时中国还是缺乏科学的民主决策制度.
 
甲: 假设中国每对夫妇都生两个孩子, 那么从长远来看, 中国人口应该是既不增加也不减少的, 为什么你说"两胎化"也会使中国人口缓慢减少呢?
乙: 考虑到中国现在是男比女多, 并且考虑到不孕症、单身人口等因素, 因此, 即使中国每对夫妇都生两个孩子, 人口数量还是缓慢减少的.
 
 
关于人口与计划生育的对话(五)----独生子女政策的弊病
 
 
甲: 计划生育的宣传说 "只生一个, 可以减轻一个家庭抚养孩子的负担." 但事实上, 以前不实行计划生育的时候, 我的父母生了3个孩子, 那时我家虽然比较贫穷, 但父母还是能够把我们抚养大; 现在我只有一个孩子, 家庭收入也算得上是中等水平, 但抚养一个孩子都不容易了. 为什么会这样呢?
乙: 是的, 从教育费用来说, 八十年代以前还没有实行"义务教育", 但那时中小学生的学费很便宜, 一个学期只需几块钱. 八十年代以后实行"义务教育"了, 但"杂费"反而暴涨. 你上街去逛一圈，就会发现，小孩子的衣服常常比成人的还贵，为什么？因为现在大多数家庭都是独生子女家庭, 独生子女承受了整个家庭至少两代人的爱和希望，人们更舍得为这个孩子花以前在两三个孩子身上也许都花不了的钱。也就是说, 独生子女是"奇货可居", 教育机构和精明的商家都瞄准这一点而大赚独生子女的钱.
 
甲: 这么说, 计划生育导致现在用两三倍的成本只为将来培养一个劳动力?
乙: 是的. 美国经济学家经过研究发现, 在美国, 养三个孩子的花费只相当于养一个孩子花费的1.6倍，可三个孩子长大后赚钱却是一个孩子的3倍。美国的社会福利制度比较完善，培养三个孩子的花费就已经只 是培养一个小孩的1.6倍了，中国还有制度上的缺陷，如果中国把花在计划生育的精力和物力用来完善体制，那么就能以现在培养一个孩子的成本培养两个到三个 小孩。因此，中国的计划生育是用两三倍的成本只为将来培养了一个劳动力，这是严重的浪费！
 
甲: 具体来说, 独生子女政策有什么弊病?
乙: 独生子女政策是导致人口性别比失衡和加速老龄化进程的主要原因. 此外, 从军事上来说, 当独生子女参军入伍后，谁来支撑那些只剩下老弱病残的家庭？一旦有战事，谁还能义无反顾地冲上前线？若有所伤亡时，那些破碎的无法挽救的家庭又由谁来埋 单？"独生"意味着惟一，而惟一是经不起伤害、更经不起毁灭的。独生子女一旦罹难, 就有可能造成这个家庭的断子绝孙.  从家庭教育的角度来看,"独柴难烧、独子难教"，古有明训。由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因，相当数量的独生子女家庭深深受到成 材问题的困扰。一个孩子并不能绝对保证成材，如果孩子不成器，就可能成为大问题：老无所靠反成其累。从社会人文的角度来看, "兄弟姐妹"等传统词语对于独生子女家庭来说是没有意义的.
 
甲: 我感到奇怪, 独生子女政策既然有这么多弊病, 难道人口学专家们看不出来吗?
乙: 事实上, 中国有一些人口学专家也是头脑清醒的, 他们也看出独生子女政策的弊病, 例如, 国家人口和计划生育委员会政策法规司司长于学军不久前在一个场合作了"一个家庭两个孩子的政策更合适"的表示。但由于长期的计划生育片面的过度宣传, "只生一个好"已成为许多中国人的思维惯性, 这不, 于学军刚作出上述表示, 网上立刻有人攻击他, 甚至要他下台. 许多中国人都习惯于当"事后诸葛亮", 却嘲笑那些先知先觉的人.
 
甲: 不管怎么说, 一个家庭如果只生一个孩子, 那么一方面可以节省一笔抚养小孩的费用，另一方面母亲可以减少养育小孩的误工时间，用这个时间工作可以增加社会财富. 因此, 我还是认为"只生一个好".
乙: 你这种观点是非常短视的, 只看到眼前的利益, 却看不到将来的利益. 现在的孩子少了,就意味着将来有劳动能力的年轻人少了, 就会加重将来的负担. 这无异于寅吃卯粮. 打个比方说, 如果你的月工资是1000元, 每月一号发工资, 你在上半个月就花掉了900元, 当然你会认为生活得不错, 但下半个月你就只有100元生活费了. 你说"只生一个好", 就是只看到"上半个月"的生活, 却看不到"下半个月"的生活. 一个国家如果几代人都是"只生一个好", 那么人口结构就会4:2:1地恶化下去, 哪怕原来有20亿人口, 几代人之后, 人口就不到1亿了, 而且老人占了其中很大的份额.
 
甲: 但现在不是规定, 夫妇双方都是独生子女的允许生两胎吗? 所以人口结构应该是4:2:2了.
乙: 你总是以为, 凡是法律允许的, 大部分人就会去做. 如果是这样的话, 发达国家就不用为老龄化发愁了! 因为发达国家不但允许生两胎, 而且还允许生三胎四胎, 但事实上, 大多数发达国家的生育率都低于2.0, 也就是说, 多数夫妇都只愿生一胎. 发达国家没有实行过计划生育, 他们的生育愿望尚且如此之低; 中国经过三十多年的计划生育的负面宣传, 已经使许多中国人认为"只生一个好"是天经地义的, 生两胎或两胎以上是落后的生育观念. 在这种情况下, 加上抚养小孩成本的提高, 大部分独生子女组成的家庭仍然会选择只生一个.
 
甲: 如果中国真的是大部分家庭都是独生子女家庭, 那么这种人口结构确实值得担忧. 不过, 我听说在农村有很多超生现象, 因此中国的人口结构不会是4:2:1这样恶化的.
乙: 你的意思是不是说:"超生者改善了中国的人口结构"? 如果是这样, 那么超生者就是对中华民族作出了有益的贡献, 可是为什么计生部门还要对超生者进行罚款或征收"社会抚养费"呢? 这不是惩善扬恶吗? 社会公正何在? 如果一个国家的人口结构居然要靠 "违法"(违反《人口与计划生育法》)人员来改善, 岂不是滑天下之大稽?
 
甲: 这确实是一个令人尴尬的现象, 我不知道历史将会对"超生"这种现象作何评价?
乙: 到了2020年, 随着计划生育的负面效应全面暴露出来, 许多中国人将认识到,"超生"现象在一定程度上减缓了性别比失衡和老龄化的压力. 届时, 中国将有四千万光棍找不到对象, 领取养老金的老人也日益增多. 提防光棍闹事和支付养老金, 将成为政府极为头痛的两件事. 我不知道现在中国的"超生"现象有多普遍, 如果事实真的是如某些人所说, 农村有很多没上户口的"黑女孩", 那么这将是中华民族的大幸了!

【作者: zwwwxy】【访问统计:】【2005年01月25日 星期二 22:46】【注册】【打印】